Новое лицо Фемиды


1439019065_sudЧто принесет украинцам судебная реформа? «РГ» оценивает достоинства и недостатки новой судебной системы

Изменения в судебной системе являются важной частью реформ, происходящих в стране. Украинцы воспринимают суд не как орган, который рассуждает, а как такой, что осуждает. Такое отношение обусловлено многочисленными уголовными скандалами, связанными с судьями, и усложненным для использования простыми гражданами судебным процессом в Украине. В рамках судебной реформы должны быть внесены поправки в существующие законы, которые будут гарантировать каждому гражданину справедливое и быстрое рассмотрение тяжб. Кроме того, они должны поспособствовать предотвращению коррупционных правонарушений судьями.

Первой попыткой реформировать судебную систему был Закон «О возобновлении доверия к судебной власти в Украине» от 08.04.2014. Его основной задачей была «очистка» состава судебного корпуса в Украине с помощью проведения проверок. Дальше был принят Закон «Об очищении власти» от 16.09.2014, который должен был люстрировать некоторых судей времен правления Януковича. Следующим стал Закон «Об обеспечении права на справедливый суд». Данный закон предусматривал конкурсный отбор и переаттестацию судей.

Глобальным этапом в изменении устройства судебной системы стало внесение в парламент президентом Петром Порошенко проекта изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и Конституцию Украины в части правосудия. 2 июня 2016 года законопроект «О судоустройстве и статусе судей» был принят Верховной радой Украины. Давайте рассмотрим, какие негативные и позитивные изменения были привнесены новым законом.

Да здравствует забытое и новое

Украина возвращается к трехуровневой судебной системе, существовавшей до 2010 года. Кассационные суды в качестве отдельных инстанций ликвидируются, а их полномочия берет на себя Верховный Суд Украины.

Изменение судебной системы на четырехуровневую было совершено Президентом Украины Виктором Януковичем, поскольку влиять на судей низших инстанций было легче, чем на судей ВСУ. Кроме того, именно ВСУ в 2004-м году назначил третий тур выборов, не признав результаты второго тура, отчего победа перешла в руки Виктора Ющенко.

«Трехуровневая система существует практически во всех цивилизованных странах. Иногда достаточно и двухуровневой системы. Венецианская комиссия не раз отмечала, что систему нужно упростить и двойная кассация не приводит к эффективности. Более того, она дает возможность отменить специализированные суды и выбрать Высший Верховный Суд на условиях конкурса. Другое дело, каким образом это будет внедряться», — отмечает главный эксперт и член совета «Реанимационного пакета реформ» Михаил Жернаков.

Произойдут изменения и в построении судебной системы с учетом территориального деления. Местные окружные суды заменят районные, горрайонные и городские суды, что значительно сократит количество судей, но увеличит нагрузку на оставшихся.

Появятся два новых суда: Высший антикоррупционный суд и Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности. Необходимость в наличии этих судов является спорной. В составе кассационного хозяйственного суда Верховного Суда останется палата по разрешению патентных споров, которая по сути дублирует полномочия Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности. Высший антикоррупционный суд будет рассматривать дела, которыми занимается Национальное антикоррупционное бюро. Кроме того, много дел уголовного производства, имеющие коррупционную составляющую, могут быть рассмотрены в местных окружных судах.

Переименование или новая суть?

Вместо Высшего совета юстиции появится Высший совет правосудия (далее — ВСП), который будет иметь право отстранять, переводить и увольнять судей, а также давать разрешение на задержание и арест судьи, совершившего преступление. Также ВСП будет иметь право на привлечение судей к дисциплинарной ответственности за неправильно заполненные декларации или за нарушение судебного процесса.

ВСП будет состоять из 21 члена: председатель Верховного Суда и 10 членов совета, назначенные Съездом судей; остальные члены назначаются Президентом, Верховной Радой, съездом адвокатов, конференцией прокуратуры и съездом представителей юридических вузов.

Меньше полномочий главе государства

Президент Украины лишился полномочий по созданию и ликвидации судов. Ими будет наделена Верховная Рада.

Михаил Жернаков считает, что это является позитивным изменением, которое уменьшит давление на судебные органы со стороны Президента. Ярким примером подобного давления является случай, когда окружной административный суд города Киева отменил указ Президента Виктора Ющенко №911/2008 «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины VI созыва и назначении внеочередных выборов». В ответ на это Ющенко ликвидировал Окружной административный суд Киева и создал вместо него Центральный и Левобережный окружные административные суды Киева. Поэтому лишение президента полномочий должно сыграть позитивную роль в предотвращении давления на судебную систему.

Однако теперь Президент будет назначать судей по представлению Высшего совета правосудия. Существует угроза того, что Президент будет затягивать назначения несогласных с ним судей.

Преступление и наказание

Теперь судьи вместо абсолютного получат функциональный иммунитет. За заведомо неправомерное решение судья не будет притягиваться к ответственности. Но за совершение тяжких и особо тяжких преступлений судья может быть задержан в общем порядке. Для всех остальных видов преступлений потребуется согласие на задержание и арест от Высшего совета правосудия.

«В реалиях нашего государства возможно злоупотребление такой нормой со стороны провластных структур, которым необходимо получить определенное решение суда. Более того, указанная норма будет работать только при условии качественной работы со стороны органов прокуратуры, которые, как известно широкой общественности, нередко тесно связаны с судейским корпусом на локальном уровне», — говорит юрист Максим Кузьменко.

Общественный совет добродетелей

Новый закон подразумевает создание Общественного совета добродетелей. В его состав войдут журналисты, адвокаты, ученые и общественные деятели. Их обязанность будет заключаться в сборе информации, которая поможет Высшей квалификационной комиссии судей Украины установить, насколько человек соответствует критериям профессиональной этики, предъявляемым к судейскому корпусу.

«С одной стороны, это звучит, как безусловное достижение. Профессиональная оценка потенциального судьи – это априори субъективный процесс, но с привлечением журналистов и других активистов оценка кандидата может стать более объективной благодаря дополнительной информации о нем, которую не так легко найти, но которую могут раскопать те же журналисты. Например, когда комиссия будет оценивать потенциальных судей и у нее перед глазами будут вопиющие факты о коррупции, связанные с этим человеком, при принятии решения она не сможет сказать, что не знала о чем-то. С другой стороны, стоит подождать и посмотреть, как будет реализовываться все это на практике, учитывая, что журналисты или ученые не могут быть аполитичными, какими бы высокопрофессиональными и признанными они не были», — комментирует изменение политический обозреватель Алексей Минаков.

Монополии адвокатов быть

С 2019 года представлять стороны в судах по большинству исков будут иметь право лишь адвокаты. Представительство по доверенности будет допустимо лишь для малозначимых дел. Толкования понятию «малозначимый» не существует на данный момент в национальных нормативно-правовых актах. Правозащитники отмечают, что данные изменения предоставляют монополию адвокатам. Это может отобразиться на рынке юридических услуг как позитивно, так и негативно.

«Я уже видел последствия такой монополии: в суде, где адвокат защиты на уголовном процессе сказал только три фразы  — «Не возражаю», «Не возражаю» и «Согласен с прокурором» тогда, когда нужно было протестовать! Киевская квалификационно-дисциплинарная комиссия в лучших российских традициях лишила адвоката свидетельства на право адвокатской деятельности за то, что он публично признал плачевное состояние адвокатуры, и Национальная ассоциация адвокатов Украины (далее — НААУ) направила в связи с этим жалобу в Министерство юстиции. Стоит заметить, что НААУ  выступает как исключительное принудительное объединение и в совокупности с вышесказанным монополизация выглядит, как попытка протянуть прочные нити волюнтаристского управления правосудием», — выражает обеспокоенность монополией практикующий юрист Владислав Бурый.

Теперь студенты украинских университетов лишатся возможности принимать участие в судебных прениях. Для них судебная практика представительства по поручительству дает намного больше знаний, нежели они получают во время лекций и семинаров, считает Владислав.

Позитивные аспекты монополии видит Михаил Жернаков: «Люди сейчас приходят в юридический вуз, и хорошо, если это не самолетостроительная или ветеринарная академия. Сейчас существует 147 вузов, которые готовят юристов. Это катастрофическая цифра. О качестве образования можно только догадываться. Никому не хотелось бы, чтобы подобный «юрист» защищал его в суде. В первую очередь, следует реформировать правовое образование. Подготовка каждой юридической профессии должна проходить отдельно, с учетом практической составляющей. Будущий прокурор, судья или адвокат не получит диплом, пока не докажет, что имеет практический опыт».

От доходов не убежишь!

Теперь судьи должны будут предоставить не только свою декларацию о доходах, но и декларации членов своей семьи. Такие новшества необходимы для того, чтобы можно было эффективно контролировать легальность доходов судьи. Проверять, не распоряжаются ли члены судейской семьи имуществом, приобретенным за незаконную прибыль.

«Судьи могут стать более осторожными, потому что за любое несоответствие задекларированного имущества реально имеющемуся их могут наказать — от общественного давления и вплоть до возбуждения уголовного дела, потому что иммунитета в этом плане они будут лишены, поскольку неуплата налогов и т.д. не относится к профессиональной деятельности. Негативно то, что имущество может быть оформлено на подставных лиц, на фирмы, общественные организации и т.д. Например, как Межигорье у Виктора Януковича. Поэтому тут прибавится работы у НАБУ», — комментирует двойную декларацию политолог Максим Побокин.

У Максима Кузьменко существуют сомнения насчет того, что декларация доходов членов семьи будет действенным механизмом. В законодательстве существует коллизия, которой могут воспользоваться судьи, для того чтобы сокрыть нелегальные доходы.

«Сразу возникает вопрос, о материальном положении каких именно членов семьи судья обязан указывать в своей ежегодной декларации. Поскольку новый закон не определяет термин «семья», нужно обратиться к Семейному кодексу Украины, а именно к статье 3. Эта статья указывает на то, что семью составляют супруги, ребенок и лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом и имеют взаимные права и обязанности. То есть такой перечень исключает братьев, сестер и других родственников, проживающих отдельно», — говорит Максим.

А вы написали свою конституционную жалобу?

Нововведением украинского законодательства является конституционная жалоба. Данная процедура позволяет гражданину Украины подать прошение в Конституционный Суд для рассмотрения соответствия закона нормам Конституции, на который ссылался суд при вынесении решения. Конституционная жалоба может быть подана лишь в том случае, когда другие средства национальной правовой защиты были использованы.

Михаил Жернаков считает, что конституционная жалоба может быть эффективной только тогда, когда в стране будет независимый Конституционный суд. Шаг в сторону этого сделан, поскольку вводится конкурсный отбор судей в вышеуказанный суд, хотя процедура такого отбора пока не определена.

«Для того чтобы граждане могли должным образом этим пользоваться, нужно проводить коммуникационную и очень широкую разъяснительную работу. Например, демонстрировать социальную рекламу на ТВ», — отмечает Михаил.

Максим Побокин указывает на то, что конкретного механизма реализации конституционной жалобы нет. В то же время её отсутствие или наличие не будет убирать злоупотребления.

«Есть люди с некоторыми особенностями психики, которые будут судиться за всякую чепуху. Но есть люди, которым этот механизм реально поможет. Это будет как бы последней стадией защиты перед ЕСПЧ», — говорит Максим.

Судебные реформы были позитивно восприняты многими экспертами и общественностью. Однако были и те, кто высказался против них.

2002 2003Хотелось бы видеть продолжение реформирования существующей судебной системы. Новый закон изменил лишь функционирование судебного аппарата, но судебный процесс остался прежним. Однако именно он позволяет гражданам разрешить судебные споры беспристрастно и эффективно. Стоит отметить, что все новшества начнут действовать не моментально, а по прошествии нескольких лет. И пока новые изменения постепенно будут вступать в силу, украинцы могут сталкиваться с недостатками прежней судебной системы.

———————————————————-Плашка грантМатеріал публікується в рамках проекту «Розвиток новинної та аналітичної журналістики у ЗМІ Донецької та Луганської областей», що реалізується Громадською організацією «Інтерньюз-Україна» у співпраці з Об’єднанням українців у Польщі та за сприяння Польсько-канадської програми підтримки демократії, яка співфінансується з програми польської співпраці на користь розвитку Міністерства закордонних справ Республіки Польща та Міністерства закордонних справ, торгівлі та розвитку Канади (DFATD). Матеріал доступний на ліцензії Creative Commons Uznanie autorstwa 3.0 Polska. Деякі права застережені на користь [назва авторів або інституції]. Дозволяється вільне використання твору за наявності вищезгаданої інформації, в тому числі інформації про відповідну ліцензію, власників прав та про Польсько-канадську програму підтримки демократії. Публікація відображає виключно погляди автора і не може ототожнюватися з офіційною позицією Міністерства закордонних справ Республіки Польща та Міністерства закордонних справ, торгівлі та розвитку Канади.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Добавить комментарий