Принято считать, что действующая власть может вписать в учебники по истории или вычеркнуть из них всё, что ей требуется, для получения современных идеологических дивидендов. Действительно ли это так? Давайте рассмотрим, что рассказывают учебники о событиях истории Украины с 2014 года.
Светлана Осипчук
Учебники остаются самым распространенным, систематизированным и самым читаемым источником исторических знаний. Среднестатистический взрослый в Украине не всегда может узнать, например, что термин «фашистский» для обозначения правящей партии Третьего Рейха устарел и что правильнее употреблять слово «нацистский» (от Национал-социалистической партии), но для среднего украинского школьника «фашисты» уже скорее архаизм. И вопрос, конечно, не только в терминологии как таковой. Это также обозначение собственного культурного поля.
Школьная программа по истории объясняет, как и почему существует государство, выстраивая как бы естественную преемственность между историческими государственными образованиями – вначале школьники изучают Киевскую Русь, после неё переходят к казацкому периоду, потом Украина попадает под управление двух империй, потом из-под него освобождается, провозглашая «национальные» государства 1917-1920 годов. Дальше следует советский период и обретение независимости. В целом, эта линия изложения остается неизменной с 1992 года.
В то же время, при определенной незыблемости канона поле для споров вокруг учебников остается достаточно широким. Например, в любом учебнике после 1991 года всегда присутствует раздел, который условно можно назвать «Украина в войне». Но в какой войне – Великой отечественной, советско-немецкой или Второй мировой – эта часть изменялась на протяжении двух с половиной десятилетий. Действующий учебник, изданный еще в 2011 году, предлагает считать, что и во Второй мировой, и в Великой отечественной. Это в определенном смысле отражает двойственность подхода к теме войны во времена президентства Януковича – когда хотели вернуться к классическому мифу «Великой отечественной», но сделать это уже было непросто, так как в начале двухтысячных в учебниках и публичном дискурсе уже распространилась концепция Украины во Второй мировой войне.
Интересно, что эта двойственность все еще в ходу в школьной программе государства, которое последние пару лет трактует эти события, казалось бы, однозначно. Достаточно вспомнить ежегодные с 2015 года кампании в медиа о значимости даты 8 мая (когда окончание войны традиционно отмечают в Европе), или, например, переименование в том же году главного тематического музея – с Национального музея истории Великой отечественной войны в Музей истории Украины во Второй мировой войне.
Но учебники не переписывают так быстро, как принято считать. Программы обновляют постепенно, в 2016 году Министерство опубликовало новые стандарты для 10 и 11 класса, а новые учебники следует ожидать только в этом и следующем учебных годах.
События Майдана и АТО
В 2015 году Министерство образования выпустило небольшие по объему методические рекомендации для учителей, как и что рассказывать о событиях 2013-2015 года, которые возможно станут частью будущего учебника. Рекомендации состоят из четырех разделов и посвящены Евромайдану, событиям после победы Евромайдана и до ноября 2014 года, Украине в условиях военной агрессии России и Договору про ассоциацию между Украиной и Европейским Союзом.
Сами авторы, обращаясь к учителям в предисловии, признают, что писать о совсем свежей истории достаточно сложно, и предлагают считать данную методичку платформой для синхронизации индивидуальных историй и истории страны в целом. Можно добавить, что она также предоставляет однозначную и достаточно эмоциональную оценку современным событиям в стране.
Евромайдан – отстаивание гражданских прав, свобод и человеческого достоинства, а не выбор между Россией и Европейским Союзом. Ему противопоставляются репрессии режима Януковича – «преследование активистов в регионах, а потом и в столице». В школьную программу вошли даже «титушки», они обозначены как «наемные погромщики».
Последовавшие после побега Януковича события авторы рекомендаций объясняют планами Российской Федерации, в которых Украина «занимала ключевое место, ведь российское руководство считало её одним из важных центров «русского мира». В российских СМИ была развернута кампания по дискредитации украинского «гражданского движения», а весной 2014 года Россия приступила к реализации проекта «Новороссия». По словам авторов пособия, распространение его на большую часть территории Украины не случилось «благодаря действиям правохранителей, местных элит и гражданских активистов».
Пособие заканчивается маленькой главой под названием «Политическое утверждение Украины».
В то же время авторы опубликовали и пособие для школьников – написанное более простым языком и даже более простое по структуре. В пособии много фотографий, где фигурируют дети и молодые люди.
Оно также объясняет самые популярные понятия из современной истории – что такое «Евромайдан», «ленинопад», «АТО», что Крым не просто оккупирован, он «захвачен», что действующие на востоке страны «сепаратисты» на самом деле «пророссийские агенты».
Одиннадцатиклассникам больше говорят не о политике и влиянии мировой общественности, а о повседневной истории АТО, об освобождении украинских городов и стойкости украинских «киборгов». Это неудивительно, ведь семьи многих украинских школьников вовлечены в события на востоке напрямую, и пытаться рассказывать о современной войне казенным языком «успехов и просчетов руководства страны» было бы не совсем правильно.
Возможно, эта робкая попытка представить школьникам не только политическую историю когда-нибудь закрепится в украинских учебниках. Спрос на новейшую историю может повлиять на методы описания более отдаленного прошлого и представления его в школьном курсе истории так, чтобы это было не только «патриотично», но и «интересно».
Проект профінансовано з коштів Польсько-канадської програми підтримки демократії, фінансованої у рамках Програми польської співпраці для розвитку Міністерства закордонних cправ Республіки Польщі та Уряду Канади
