Варианты сосуществования


Собирая пазл объективной картины затянувшегося политического кризиса, «Реальная газета» попросила нескольких политологов из разных регионов нашей страны ответить на три наиболее злободневных вопроса украинской современности:

1. Как, по-вашему, повлияет на юго-восток страны ситуация с Майданом?

2. Ваш прогноз о будущем Майдана.

3. Насколько реален вариант федерализации Украины?

——————————————————————-

601Николай Козырев, луганский правозащитник

1. На сегодняшний день это влияние:

а) положительное – в том смысле, что областная власть стала смешной, когда она превратила здание областной администрации и областного совета в неприступную крепость, оградив находившихся там чиновников от внешнего мира колючей проволокой, казачьими кнутами и саблями.

Так власть восполняет свою неспособность эффективно управлять хозяйством области искусственным величием «восточных рубежей» государственности и раздутым значением оплота режима. Смешны также и казаки, которые сублимируют свою социальную бесполезность игрой в солдатики. Судя по картинке, показанной по телевизору, наши казачки превратили свои сабли, за неимением иного применения, в эрзац фаллоса и играются с ними, как подростки играют с письками, восполняя свою социальную незрелость половыми признаками мужественности.

b) отрицательное – в том смысле, что указанные выше «игры» не так уж безобидны для психического здоровья населения – психические травмы, как известно, либо с трудом лечатся, либо вообще не излечиваются, оборачиваясь комплексами различных патологий. От фрустрированной апатии до ложно мотивированной агрессии.

Мы наблюдаем сейчас, как усилиями руководителей областного уровня с помощью языка вражды («Дадим по зубам, и очень больно!») культивируется массовый психоз, который проявляется, в частности, в массовой неадекватной оценке реальности и, как следствие, в постоянной агрессии в отношении мирных митингующих на луганском Майдане. А это означает, что – увы! – уже формируется идеальная социальная среда для проявления «жизненного порыва» фашистской ментальности «маленького человека». Это опасно.

Если же говорить о перспективе влияния Майдана на юго-восток страны, то, надеюсь, все будет хорошо. Если понимать эту перспективу в историческом смысле. Есть правда дня и правда века. Правда дня множественна, у каждого своя – у Майдана и Антимайдана, у демократов и консерваторов, у революционеров и реакционеров, у фашистов и коммунистов, либералов и государственников… Все имеют право на свою правду. И многим кажется, что «настоящая правда» у тех, за кем большинство. Но правда века – одна. И она, как правило, всегда была у тех, кто был в меньшинстве, – кто выступал, рискуя здоровьем и жизнью, против мракобесия, невежества и тирании. Сегодня она не у тех, кто поддерживает в лице президента кланово-олигархический грабительский капитализм, а у тех, кто выступает против этого режима.

2. Ситуация неопределенна, и, к сожалению, правящая коалиция демонстрирует обществу, что у нее иррациональный инстинкт самосохранения блокирует возможность принятия разумных решений. Казалось бы, чего проще – после 30 ноября отправить в отставку главного милиционера и осудить парочку беркутят, стрелявших по врачам(!) и журналистам(!) – это ведь подтверждено документально видеоматериалами. Так нет, власть яростно следует принципу «своих не сдаем!» – принципу морального кодекса преступного сообщества, мафиозному принципу омерты. Если власть не откажется от этой губительной позиции, ситуация, думаю, будет только усложняться. Надежда на мирное разрешение этого кризиса, как по мне, может быть основана только на интересах олигархов не потерять свои капиталы на зарубежных счетах. Но, в любом случае, Майдан сформировал повестку дня для социальных перемен – и это уже необратимо.

3. Украина сегодня поделена на политико-экономические кластеры, которые контролируются различными олигархами. У них своя судебная, таможенная и налоговая системы, даже свои вооруженные силы и свое автономное законодательство. Не только на востоке, но и на западе Украины. Это и есть де-факто «Федеративная олигархическая республика Украина». Сторонники политической федерализации хотят узаконить эту сегментизацию экономической карты страны и тем самым законсервировать клановую систему извлечения и распределения ренты. Такой подход не имеет никакого модернизационного потенциала и исторически бесперспективен. Те, кто утверждают, что федерализация Украины погасит конфликты и противоречия между различными регионами, делают подобные обобщающие выводы на основе поверхностных фактов. У Гегеля есть по поводу таких ложных обобщений язвительное замечание. Человек приходит каждый день в сарай и кормит курицу зерном. Курица наблюдает за человеком и делает обобщение – человек существует для того, чтобы кормить ее зерном. Но однажды человек пришел с ножом и отучил курицу делать неправильные обобщения. Старуха История тоже иногда приходит с ножом к тем, кто не видит дальше своего «сарая».

——————————————————————-

602Вадим Адеркас, одесский политолог

1. Разумеется. Артикулировались противоречия, которые были латентны на протяжении долгого времени. Это способствовало тому, что Юго-Восток четче осознал социальные, экономические, исторические отличия с Западной Украиной. Однако похожих позиций у двух Украин все же больше, чем отличий.

2. Майдан сойдет на нет сам, и лишь в конце, когда миражи смыслов исчезнут полностью, ликвидации майдана поспособствуют сами киевляне. Власть же извлечет из майдана свой положительный урок.

3. Я скажу так: при нынешней ситуации федерализация на боевом взводе, повторись социальный конфликт в будущем – и она войдет в повестку дня. Сегодня президент приложит все усилия, чтобы сохранить целостность страны.

——————————————————————-

603Игорь Танчин, львовский политолог

1. На сьогодні важко описати конкретний сценарій, оскільки ситуація хитка й невизначена, і можливі різні шляхи її продовження – у найгіршому випадку аж до розколу країни. Однак деякі особливості вже очевидні. Майдан, як я його розумію, це протест проти міліцейсько-кримінального свавілля за правову демократичну державу. В нашій частині світу така мета однозначно асоціюється з європейським вибором. Той факт, що на Півдні та Сході України тисячі людей висловили підтримку Майдану, вийшовши на вулиці своїх населених пунктів, означає, що десятки й сотні тисяч є прихильниками подібних ідей. Тобто значна кількість населення цих регіонів зробила вибір на користь Європи, і – що найголовніше – європейський вибір здійснили ті категорії населення, які визначають вектор соціальних змін – молодь та освічені верстви. Немає сумніву, що в історичній перспективі Південь та Схід України обере європейські вартості. Майдан, гостро поставивши питання вибору вектору розвитку, актуалізував проблему у свідомості мешканців цих регіонів, змусив багатьох людей зрушитися, вирватися з інерції буденності, замислитися над суттю істинних цінностей, таких як свобода, гідність, демократія, право і справедливість.

2. Відповідь на це питання отримаємо найближчим часом. Можливо, через 2-3 дні. Варіантів не так багато, але деякі з них просто страшно озвучувати, щоб не наврочити.

До сьогодні президент не дослухається до вимог протестувальників, не йде на діалог. За весь час, відколи триває політична криза, влада й протестувальники існують ніби у двох паралельних площинах. На жаль, єдиною точкою дотику між цими площинами є взаємний страх. Влада намагалася перетворити страх опонентів на тотальний жах, застосовуючи до них терор та захоплення заручників, нехтуючи законом і навіть ідучи на відверту змову з кримінальними елементами. Але замість очікуваної покори отримала десятки тисяч протестувальників, готових до крайніх заходів. Ситуація зайшла в глухий кут.

Про спроби вийти з глухого кута може свідчити зміна риторики з табору президента, скажімо, в його недавній промові з’явилися тези, які можна розцінити як спробу зміни політичного порядку денного. Маю на увазі тези про консолідацію суспільства перед загрозою втрати державності та про необхідність національного примирення.

Можливо, влада запропонує реальну платформу для переговорного процесу, тоді компроміс може бути досягнений. В протилежному випадку – дивись судьбу Чаушеску.

3. Варіант такий же реальний, як і будь-які інші. Про істинну вартість цього проекту свідчить те, що його проштовхують Медведчук, Добкін та інші представники російської «п’ятої колони» в Україні. Зауважте, Росія, чиї офіційні представники (!) дозволяють собі заявляти про бажаність федералізації України, в себе вже давно де-факто ліквідувала федеративний устрій. Якщо ми підемо на федералізацію, то у ближній перспективі законсервуємо в низці регіонів (передусім якраз південно-східних) практично необмежену владу «князьків», які будуть пиляти бюджет, нищити громадянське суспільство і вбивати майбутнє України, заважаючи процесові її модернізації. А в трохи дальшій перспективі федералізація може призвести до розчленування Української держави. На мою думку, оскільки Україна є дуже різноплановою в культурному сенсі країною, щоб ефективно реагувати на виклики складного й швидкозмінного світу, просто необхідна сильна центральна влада, поєднана із розвинутим місцевим самоврядуванням.

——————————————————————-

605Владимир Корнилов, политолог, г.Донецк

1. Это во многом зависит от Юго-Востока. Если он будет безучастен, если будет безвольно наблюдать за тем, как один регион пытается захватить власть во всей Украине, то Донбасс и Юг получат очередное «оранжевое» правление, только в гораздо более жестком – черно-красном – варианте. Однако я надеюсь все-таки, что Юго-Восток «воспрянет ото сна» и скажет свое веское слово. По-моему, он уже должен четко продемонстрировать свою позицию. К нему должно рано или поздно прийти понимание необходимости федеративной реформы. Иначе ведь нам с ними в одной стране не ужиться!

2. После того, как пролилась кровь, остались возможными лишь два сценария – либо полная победа Майдана, либо победа Януковича. Никакие «коалиционные правительства» проблему не решат, мы должны это понять. Если сейчас, за год до выборов, кипят такие страсти, можете себе представить, какого накала достигнут эти страсти к выборам! Мы же понимаем, что борьба ведется не за «европейский выбор», а за власть. И в этой борьбе может быть только один победитель.

3. Я давно, много лет уже, говорю о том, что у этой страны есть только два пути: либо ее раскол, либо федерализация. Мы слишком разные для того, чтобы жить в жесткой унитарной модели. В федеративной России от Калининграда до Владивостока ментальных и исторических различий гораздо меньше, чем в Украине от Львова до Луганска. И эта разность, эта извечная борьба двух Украин (как минимум, двух) никогда не остановится. Никогда в этой борьбе не будет окончательного победителя! С каждым новым «майданом», с каждым новым политическим потрясением центробежные тенденции будут неизбежно нарастать, и Украина, если она не создаст отдушины в виде федерализма, в конце концов разорвется на части от этого внутреннего напора. Причем разрыв этот будет очень болезненным – думаю, мы все убедились в этом в течение последних нескольких недель. Если кто-то еще хочет сохранить это государство в нынешних границах, то нам давно уже пора сесть за стол и обсудить возможность сосуществования столь разных регионов в едином образовании.